红牛高层克洛普表示想从F1车手维斯塔潘身上学习特质，这看似是一种积极的跨界学习态度，但背后却隐藏着不少值得批判反思的问题。维斯塔潘四次获得世界冠军或许彰显了他的专业能力，可克洛普想直接将赛车手在赛场上的特质套用到足球项目中，这是否过于简单和理想化了呢？
红牛建立多项目运营，克洛普担任全球足球主管能调用不同学科知识。但不同运动项目之间存在着巨大的差异，这种差异不仅仅是表面上的运动形式，更涉及到项目的本质、文化以及运动员的成长环境等。F1注重的是机械与车手的高度配合、瞬间决策，而足球是团队协作、战略布局以及对场地空间的把控等多方面的复杂组合。克洛普似乎忽略了这些深层次的差异，仅仅看到了维斯塔潘在高速弯道上的注意力这一表象，就妄图将其转化到足球项目上。
克洛普说要尝试从其他运动学习并为足球俱乐部增加价值。然而，他这种学习的思路缺乏系统的分析。他没有深入探讨F1的成功模式是否能与足球的成功模式相契合。维斯塔潘在时速200英里弯道上的表现，是基于F1赛车运动的特殊规则和环境下的成果。而足球运动员在球场上面对的是完全不同的场景，对手的干扰、裁判的判罚尺度、观众的影响等都是独特的因素。克洛普没有考量这些，就盲目地想把维斯塔潘的特质移植过来，这可能是一种不切实际的尝试。
从更宏观的角度看，这种跨界学习的风潮如果缺乏严谨的思考，可能会误导体育界的发展方向。每个体育项目都有其自身的发展轨迹和内在逻辑。如果都像克洛普这样简单地从其他项目借鉴，而不进行深入的本土化、项目化的改造，可能会破坏原项目的生态平衡。克洛普应该更加审慎地对待这种跨界学习，深入研究不同项目的本质区别，而不是一看到其他项目的闪光点就急于拿来为自己所用。
